中國化工鋼襯塑儲罐，聚乙烯儲罐網歡迎您
山東發布6起環境侵權案 金嶺化工承擔治理費300萬
作者：馬俊驥 2016年06月03日 來源：大眾網
6月2日上午，山東省高級人民法院召開新聞發布會，通報全省法院環境資源審判工作情況，并通報了6起環境侵權典型案例。
大眾網記者梳理案例發現，6起典型案例中3起涉及水污染，2起涉及大氣粉塵污染，1起涉及噪聲污染。其中5起案例為原告養殖或種植活動受到環境污染侵害出現損失，法院支持其索賠。還有1起為大氣污染公益訴訟，此案中，經調解，山東東營金嶺化工承擔生態環境治理費300萬元。
典型案例1 ：小區生活污水致養殖魚死亡，開發商被判賠109萬
和諧家園小區系被告棗莊市天園房地產開發有限公司(以下簡稱天園公司)開發建設的保障性經濟適用房及廉租房小區。2011年3月和5月，和諧家園小區排放的生活污水分別流入原告沈某承包的鐵西1號魚塘和鐵東2號魚塘，導致魚塘內養殖魚類全部死亡。
第三方評估結果認為，該死魚事故屬“生活污水流入導致污染死魚事故”，經濟損失為1267800元。棗莊市市中區人民法院一審認為，被告天園公司系和諧家園小區的開發建設方，未設計建設符合相關規定的小區生活污水排放設施，生活污水直接排入原告承包的魚塘，造成了原告魚塘養殖魚類的死亡。判決被告賠償原告經濟損失共計1092800元。
天園公司不服一審判決，上訴到棗莊市中級人民法院，二審判決駁回上訴，維持原判。
典型案例2：工廠污水致種植作物損失，被判賠償承包戶3萬元
宋某承包的土地位于濱州黃河寶山混凝土有限公司(以下簡稱寶山公司)廠址北鄰，種植有棗樹、玉米。2012年夏天，寶山公司通過其西墻向北排放污水，造成宋某的梨樹、棗樹、玉米等作物損失，經鑒定，損失價值達29918.50元。宋某起訴要求寶山公司賠償經濟損失。
濱州市濱城區人民法院一審認定宋某的梨樹、棗樹、玉米死亡是寶山公司排污造成，寶山公司應承擔賠償責任，遂判令寶山公司賠償宋某經濟損失29918.50元、鑒定費2000元。
寶山公司不服一審判決，向濱州市中級人民法院提出上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
典型案例3：144畝養殖魚因水污染死亡，四家排污企業分別賠償20萬
2005年1月1日，張某與微山縣高樓鄉小閘村村民委員會簽訂合同書，承包了該村集體管理的順堤河涉案河段養魚。2011年8月23日，張某養魚所在順堤河發生水質污染事件，致使144畝水面養殖的魚陸續死亡。
一審法院委托資產評估公司作出鑒證報告書，鑒證結論為張某養魚死亡的損失為1002742.09元。
濟寧市中級人民法院一審認為，根據張某提供的證據及法院調取的微山縣環保局的信訪件回復，結合原審法院現場勘驗情況，亦能夠確定該次污染事件的污染源來自江蘇大屯鋁業有限公司、江蘇豐源鋁業有限公司、江蘇華豐鋁業有限公司、沛縣三環水務有限公司四家公司的排污行為。因此次污染事件的發生亦不能完全排除還有其他污染者，應酌情減輕大屯公司、豐源公司、華豐公司、三環公司的賠償責任。一審判決大屯公司、豐源公司、華豐公司、三環公司分別賠償原告張成均200548元(即總損失額的20%)。
四公司不服，向山東省高級人民法院上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
典型案例4：石料廠粉塵致果園減產，廠主被判賠償18萬
2002年，曹某承包了本村10畝土地種植梨樹。王某經營的昌樂縣五岳石料廠(建于2006年)位于曹某梨園的東南方約80米，中間相隔一條土公路。遇東南風時，石料廠加工石子產生的粉塵會飄落到果園里。因梨樹減產，曹某懷疑是石料廠產生的粉塵污染所致，遂向濰坊市環保局投訴。
2009年8月29日，受濰坊市環保局委托，濰坊市農業環境保護監測站組織有關專家組成鑒定小組，對有關的梨園受污染情況進行了鑒定。鑒定意見認為，石粉污染是造成梨園損失的主要原因。
昌樂縣人民法院一審認為，王某依法應對曹某承擔損害賠償責任。判決王某賠償曹某果園損失181106元。王某不服，向濰坊市中級人民法院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
典型案例5：施工噪聲污染致養殖狐貍流產，施工單位賠償損失7.6萬
原告王某在本村村南建養狐場一處，養殖53只母藍狐。2012年4月份，王某養殖的母狐全部懷孕并陸續開始生育。2012年4月24日左右，被告陽谷三山天然氣有限公司開始在距原告養狐場以北100米左右處進行施工，埋設天然氣管道，并動用挖土機、電焊機、磨光機等機械工具。原告養狐場的母狐出現了焦躁不安，咬死、吞食幼崽，流產的現象。原告找到被告施工負責人，要求被告延期施工，遭拒絕。原告19只母狐產的幼仔全部被母狐咬死或吃掉，24只母狐均流產，其中4只母狐因流產死亡。
經聊城市物價局鑒定，原告4只母狐及43只母狐所產的能成活的幼狐至出欄時的損失為85550元。
陽谷縣人民法院一審認為，被告的侵權行為造成原告狐貍死亡的后果，其作為噪聲污染的加害人，應依法向原告承擔民事賠償責任，原告要求被告賠償狐貍死亡損失的主張予以支持。原告在發現噪音污染后，和被告協商停工未果的情況下，沒有進一步采取措施，造成損失的進一步擴大，對損害結果的發生有一定的過錯，應減輕被告10%的責任，判決被告賠償原告損失76995元。
陽谷三山天然氣有限公司不服一審判決，向聊城市中級人民法院提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。
典型案例6：化工企業污染大氣屢查不改，承擔生態環境治理費300萬
東營市中級人民法院一審查明，被告山東金嶺化工股份有限公司下屬熱電廠自2014年以來持續向大氣超標排放污染物，并存在環保設施未驗收即投入生產、私自篡改監測數據等環境違法行為。
2014年至2015年間，廣饒縣環境保護局因超標排放大氣污染物、環保設施未經驗收投入生產等違法行為對被告進行了13次行政處罰;東營市環保局對被告進行了3次行政處罰;山東省環保廳對被告掛牌督辦，責成東營市環境保護局立案查處，責成被告停產整改、限期建成脫硫脫銷設施;2015年11月5日，國家環保部對被告通報、督查。
2016年1月19日，北京市朝陽區自然之友環境研究所向東營市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告停止排污，承擔污染治理費用及相關訴訟費用。中國政法大學環境資源法研究和服務中心、濟南市綠行齊魯環保公益服務中心支持起訴。
在審理過程中，經東營市中級人民法院主持調解，原被告雙方達成調解協議，山東金嶺化工股份有限公司承擔生態環境治理費300萬元，于調解協議生效后10日內支付于法院指定的環保基金帳戶。北京市朝陽區自然之友環境研究所支出的律師代理費、交通費、專家咨詢費，由山東金嶺化工股份有限公司承擔。
中國新龍儲罐網網站免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非新龍儲罐網）”的作品，均轉載自其他媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。文章內容僅供參考。如因作品內容、版權和其他問題需要同本網聯系的，請直接拔打0510-83314370聯系，以便本網盡快處理。本網不承擔此類稿件侵權行為的連帶責任。
我們希望能為您提供更多更專業的滾塑聚乙烯儲罐和鋼襯塑防腐儲罐、鋼襯塑反應釜、鋼襯塑防腐化工設備等化工設備信息。
更多更專業的信息敬請瀏覽 http://www.azumaji.com
相關標簽：山東發布6起環境侵權案 金嶺化工承擔治理費300萬，山東儲罐，山東鋼襯塑儲罐，山東聚乙烯儲罐，山東化工儲罐，山東防腐儲罐，山東鋼襯PE儲罐，山東鋼襯PO儲罐，山東鋼塑復合儲罐，山東塑料儲罐，山東PE儲罐，山東鋼襯塑反應罐，山東鋼襯塑攪拌罐，山東化工設備，山東鋼襯塑防腐設備，山東環保設備，山東鋼襯塑管道，
